【熱點概述】
10多名商販日前在武漢鬧市上演“詐尸”鬧劇。有目擊者稱，一群商販抬著“尸體”，舉著花圈，披麻戴孝，說城管打死人?！白詈蟀缡w的人受不了天氣熱，就這樣爬起來跑了!”武漢城管則表示，商販“詐尸”是為索要巨額賠償。目前，武漢市江漢區警方已對“詐尸”事件中帶頭參加散布謠言、擾亂社會秩序的韓某等3名違法人員依法予以拘留。
【相關評論】
@小販對城管執法方式不滿，“詐尸”一舉確實過火了，這樣的“死亡創意”令人自然與瓜農鄧正加聯系了起來傳聞他是被城管用秤砣砸死，其尸檢報告中稱“外力作用誘發腦部畸形血管破裂出血死亡”，家屬對此并不認可。這兩起事件中，估計兩地的城管也會是兩種心情，得知小販“詐尸”，武漢城管會在“驚恐”之余大松一口氣，盡管會對被“戲?！备械綒鈶?而臨武的城管可能恨不得鄧正加能活過來。
@武漢大學社會發展研究所所長羅教講介紹,至今為止,國內尚未出臺一部行政法層面的城管執法法律。城管執法權來源于各地方性法規、部門規章和其他行政規范性文件,不僅法律位階低,內容各不相同,且有濃厚的地方色彩,內容也不夠完善。解決商販和城管之間的沖突,關鍵還是要從根源入手,首先解決執法權限和城管身份合法性問題。“這個問題解決好了,暴力執法和暴力抗法才能做到違法必究。”
@有專家認為，城管制度的改革，并不適合中央領導的統一的管理體制，而應該全國統一立法，明確城管的執法資格、執法主體、執法權限，科學地界定城管的執法行為，既維護城管的執法權威，又保障被管理人的合法權益。而依我看，無論如何改革，其建章立制的基點和共識，都應該是如十八大提出的“加強和創新社會管理”，將尊重和維護公民的權益置于最高位置，創造“社會和諧人人有責、和諧社會人人共享”的美好前景。
【模擬題】
一則商販“詐尸”的微博成為網絡熱點，引發網友關注。有目擊者稱，一群商販抬著“尸體”，舉著花圈，披麻戴孝，說城管打死人?！白詈蟀缡w的人受不了天氣熱，就這樣爬起來跑了!”武漢市江漢區警方已對“詐尸”事件中帶頭參加散布謠言、擾亂社會秩序的韓某等3名違法人員依法予以拘留。請對商販詐尸現象談談你的看法。
【參考解析】
繼瓜農事件后，“詐尸”事件讓城管又一次被推到了風口浪尖。小商販因違規擺攤受到城管處理而與其產生沖突，為了把事情鬧大、從城管部門得到賠償竟然利用廣大群眾的同情心整出這么一場鬧劇，結果鬧劇被其自身當場戳穿。這讓我們疑惑的是為何這場“詐尸”鬧劇會出現。
原因之一可以從商販的心理來分析：商販認為自己生活不易、處于社會的最底層，城管部門還要收走自己生存的基本，自己必須要拿回自己的東西;另外在與城管發生沖突的過程中自己的兄弟受了傷，自己應該要向城管討回公道。但是自己作為其中的弱勢群體，能采用什么辦法來討回公道呢?前段時間鬧得沸沸揚揚的“瓜農”事件為其提供了想法。“瓜農”事件一出，廣大群眾紛紛對瓜農表示同情、對城管進行口誅筆伐，瓜農事件愈演愈烈。這群男子也許就是想利用瓜農事件的持續影響力，利用群眾由于這一事件對城管形成的根深蒂固的暴力執法的印象，獲得廣大群眾的同情與支持，把事情鬧大向地方相關部門施壓以謀利。于是，這場鬧劇便應運而生。
其二，究其根本，社會不正之風的盛行才是這場鬧劇的始作俑者。我們的城市執法部門出現了太多暴力執法的現象，讓群眾產生了根深蒂固的印象;然后一些群眾的文化程度較低，始終有一種只有把事情鬧大了問題才能得到解決的想法。
其三，是我們的廣大群眾普遍同情弱勢群體，缺乏判斷力，認為只要是弱勢群體出了問題就一定是強勢的那一方的錯。這些現象、想法都是社會不正之風的重要體現。
因此，要防止城管與商販之間的對峙的關鍵就在于要整頓社會的不良風氣。
第一，做到城市管理有法可依。主要是要盡快出臺專門的城市執法法律，解決好城管執法權限和城管身份合法性問題，并暢通商販、群眾對于城管執法的監督通道，做到暴力執法與暴力抗法都違法必究。
第二，是要加強對廣大群眾的引導教育，引導大家要合理公正的去看待事物、提高辨別是非的能力，不能因為同情商販就忽略其違法違規的現實，也不能因為存在城管暴力執法的現象就以偏概全，打死一幫人。
第三，就是要加強群眾的法制教育，教育大家遇到事情要盡力使用法律等正當手段，不要去使用那些危害社會治安的方法;接著是對于那些利用群眾同情心做出違法違規事情、造成惡劣影響的要堅決依法處置。
最后是我們的城市相關部門要關注商販的工作生活，做到城市治安與商販經商的平衡。
總之，整頓社會不正之風，需社會各界相互配合、多措并舉。
更多面試資料，考生可點擊學寶云課堂查看，點擊進入：學習視頻。
