導讀：環境和發展這兩個問題，可以是不矛盾的，但是也可能是矛盾的。尤其是在單純追求發展，追求GDP快速增長的背景下，環境問題往往被忽視。環境問題關系到人們的生存環境和品質，直接關系到人們的健康。現階段，很多環境產生的問題依舊困擾者我們。比如，持續的霧霾天氣，鎘大米，發紅的地下水等等。
申論熱點新聞鏈接
環境問題是追求利益與保護環境的博弈，法治正是這一“兩難博弈”的平衡點，重點是加大立法和法條更新，以便適應現階段的發展。
在居民區違規排污“從重處罰”，只要有相應行為就可以定罪……最高人民法院和最高人民檢察院6月18日公布的司法解釋，降低了環境污染犯罪入罪標準;同時公布的4起典型案例，也有重判之勢。(相關報道見本報第十一版)這無疑是向社會鄭重宣示：治理環境污染，法律在“給力”。
什么可以做，什么不能做，給生產生活行為劃出一條明確的邊界，防止選擇對個人有益而對公共利益有損者，是法律在環境保護上的重要功能。從此次公布的司法解釋看，無論是對“嚴重污染環境”的認定，還是明確有毒物質范圍和標準，都是以規范化、制度化的方式，防止不當行為帶來的環境損害。
在某種程度上，環境問題是追求利益與保護環境二者的博弈。在強烈的經濟發展沖動之下，一些地方拱手讓出綠水青山，為追求財政收入、追求經濟效益而犧牲了環境。與此同時，公眾的需求從“要生活”提高到“要生態”，植根于權利敏感的環境焦慮，也放大了環境問題。這是典型的“發展起來以后的問題”，也是典型的發展路徑選擇問題。
既然是博弈，就難免有兩難。比如，對于中西部后發地區，是在承接產業轉移的同時承接污染，還是與發達地區比拼“低污染產業”?內蒙古某縣新建企業違法排污形成“污水湖”，沿海化工企業在安徽“轉移”排放廢料污染土壤……現實中很多地方顯然更愿意選擇前者。顯然，我們既不能“守著金飯碗討飯吃”，也不能“吃子孫飯、斷子孫路”。這樣的“既不……也不……”，提出了發展中的深刻考題，必須找到利益與環境“兩難博弈”中的平衡點，妥善處理經濟發展與環境容量之間的關系，既要青山綠水，又要殷實富足。
在尋求平衡之時，法治正是最重要的手段。地方發展經濟的訴求、企業追逐利益的沖動，都需要在法律的框架和范圍內實現。唯有對環保違法犯罪行為保持高壓態勢，才能形成有效震懾，在更大范圍、更高程度上防止污染環境違法犯罪的發生。從另一方面看，社會的“環境維權”、公眾的“環保表達”，同樣也需要謹守法律的底線，合理合法地爭取環境權益的實現。這是現實里的法制約束，更是觀念中的法治思維。
不可否認，目前我國環境法規體系還不健全，特別是罰則較輕，甚者更是有法不依、執法不嚴，直接導致環境“違法成本較低、守法成本較高”的怪狀長期存在。這需要在不斷完善環保立法、加大環保普法的同時，著力解決環保責任不落實、公眾環境權益保護力度不夠、環境違法行為懲處不力等問題，用法律織就一張密不透風的環保“法網”。
申論熱點思考
習近平總書記曾語重心長地告誡，保護生態環境就是保護生產力、改善生態環境就是發展生產力。實際上，所謂的博弈，都是短期行為。從長期來看，“沒有環境保護的繁榮是推遲執行的災難”，保護環境是我們應有的唯一選擇，也是我們能有的唯一出路。
忽略環境保護的發展，必然付出更加昂貴的代價。比如霧霾天氣引發的呼吸系統疾病，必然讓國家投入大量的資金和人力去應對。只有保護環境的發展，才是可持續的發展。如果只是為了一時的發展而破話環境，往往給子孫后代帶來嚴重的危害。比如土地鎘污染之后，治理就需要10年乃至更長的時間。加強環境立法以及加大法律更新以適應環境保護的新變化，是保護環境的必有之路。只有讓環境破壞者從法律中知道了環境污染后的懲罰措施，才能讓他們在環境污染和發展的兩種選擇中做出正確的選擇。只有污染者減少環境污染破壞，才能讓后來者以及其自身課持續發展。
