【背景鏈接】
自2014年4月底發布高速公路收費標準調整聽證會公告以來，會還未開，廣西物價部門就遭遇諸多質疑，主要焦點集中在高速公路通行費漲價的合理性、重大決策保障公眾知情權與參與權兩個方面。對此廣西物價部門表示，漲價是因為虧損。新建成和即將建成通車的高速公路項目收益較差，還款能力偏低，通行費收入不足以支付銀行貸款利息。由此，廣西擬調整高速公路通行費引發的巨大爭議，再度將公共決策的程序正義話題引出來。
【標準表述】
[質疑]
公眾的質疑主要集中在兩個方面：
一方面是認為漲價不合理。一些人士認為，高速公路具有明顯公益性，在國家逐步取消二級公路收費、節假日高速公路免費通行的背景下，廣西卻要提高高速公路通行費標準，有“與民爭利”之嫌。
另一方面是認為公告和聽證會程序沒有做到公開透明。一些人士提出，一方面，公告只是列出了聽證會時間、參加人員等簡單信息，參加聽證會的消費者所從事的職業、所代表的群體等詳細信息并未公布，公告更未對漲價原因進行說明；另一方面，發布公告時間距離聽證會舉行時間過短，參加聽證會消費者人數有限，不能最大限度吸收公眾意見，最后很可能變成“走過場。
[分析]
與漲價的事實理由相比，程序問題更為重要。源自古老的自然正義法則，任何人作出不利于他人的決定時，都應聽取他人的意見，這是最為樸素的公義。政府作為公共決策主體，要上調高速公路收費，首要的正當性基礎不是收費、漲價本身是否必要，而是程序是否合乎正義的要求。倘若收費的動機、必要性、收支情況等都不能公開透明，百姓對收走的錢花在何處一無所知，光是收費漲價本身走一道聽證程序，這樣的決策不僅難以獲得民意基礎，反倒敗壞了聽證制度的名聲中公教育版權。
遺憾的是，目前政府掌握的高速公路建設、運營、收費等信息，并未完全公開透明。而近年來，因為”逢聽必漲“，一些地方的價格聽證制度已頗讓人詬病。而在官方”認認真真走過場“的運作下，公眾產生”逢聽必疑“的心態亦在意料之中。
[措施]
《政府制定價格聽證辦法》規定，”制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當實行定價聽證“。然而聽證會上”企業虧損、群眾喊貴“的情況已成定律，因此，讓聽證會制度在重大民生工程項目建設和運維中發揮更加深遠的作用，是當前亟需解決的問題：
一方面，聽證會代表的遴選需要科學有理。代表必須涵蓋各方利益代表，并在聽證會前廣泛收集所在利益群體的民意，加上科學合理的比例分配，才能保證聽證會確實發揮其應有作用中。公教育版權。
另一方面，聽證會的各個環節應做到公開透明。收費標準根據什么制定，企業運行狀況如何等等，即保證群眾明白資金的去向，保障民眾對于信息的知情權，不能將聽證會當成政府部門”皇帝的新衣“，更不能”打太極“搪塞群眾，唯有取之于民，用之于民，政務公開，信息透明，才能夠使政策立得住，行得遠。
